.png)
impact
2018.03.26
4月13日-15日，基石資本2018年年會(huì)將在大梅沙京基喜來(lái)登大酒店舉行。本次會(huì)議的主題為“連接”，我們邀請(qǐng)了中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授許小年、中國(guó)人民大學(xué)教授及博導(dǎo)彭劍鋒、中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授包政、華夏基石管理咨詢(xún)團(tuán)隊(duì)合伙人施煒、斯坦福大學(xué)教授Ronald P.Fedkiw、商湯科技聯(lián)合創(chuàng)始人徐冰、清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)閻學(xué)通、香港中文大學(xué)哲學(xué)系教授王慶節(jié)等各界名人大咖集聚一堂，思想激蕩，敬請(qǐng)期待。
本文摘自王慶節(jié)《2012年8月北大通識(shí)教育講座：海德格爾與哲學(xué)的開(kāi)端》，轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)：云山論道。
蘇格拉底：為哲學(xué)辯護(hù)
如果哲學(xué)的精神就是一種理性、反思、批判、創(chuàng)新的精神，哲學(xué)就是遵循這樣的精神去探究、發(fā)問(wèn)人類(lèi)知識(shí)、思想和生活中的那些最基本和最深層的問(wèn)題。這一對(duì)哲學(xué)的基本理解第一次出現(xiàn)在蘇格拉底那里，出現(xiàn)在蘇格拉底在法庭上為自己的辯護(hù)，而這個(gè)辯護(hù)后來(lái)被他的學(xué)生柏拉圖記述下來(lái)，流傳開(kāi)來(lái)，就是我們今天看到和讀到的《申辯篇》。
前面我們說(shuō)過(guò)，蘇格拉底在法庭上為自己的辯護(hù)不應(yīng)當(dāng)僅僅被讀作對(duì)自己個(gè)人的辯護(hù)，而應(yīng)當(dāng)首先讀作是為哲學(xué)這樣一個(gè)在當(dāng)時(shí)人們眼中全新的思維方式與生活方式的辯護(hù)。而正是這一辯護(hù)使得哲學(xué)在歷史上第一次正式地閃亮登場(chǎng)，也使得蘇格拉底成為現(xiàn)代意義上的哲學(xué)-科學(xué)精神的奠基人?，F(xiàn)在，讓我們來(lái)看一看蘇格拉底究竟如何為自己，為哲學(xué)本身進(jìn)行申辯的。
《申辯篇》全篇分為三個(gè)自然章節(jié)，據(jù)說(shuō)它們對(duì)應(yīng)的是當(dāng)時(shí)雅典法庭審判的三個(gè)階段。第一階段為判罪階段，即控方和被控方就是否有罪進(jìn)行指控和申辯，然后審判團(tuán)據(jù)此判決是否有罪。如果有罪，就進(jìn)入第二階段即判刑階段。在這一階段，被控方就控方提出的刑罰建議進(jìn)行申辯，并提出自己認(rèn)為合適的刑罰，然后審判團(tuán)據(jù)此裁定最終的刑罰。第三階段為判決之后，被控罪方尚有最后的機(jī)會(huì)對(duì)判決作最后的結(jié)語(yǔ)。在這場(chǎng)審判中，蘇格拉底是被控方，所以他一共有三次講話(huà)的機(jī)會(huì)，這三次發(fā)言就構(gòu)成了《申辯篇》三個(gè)自然部分。明顯，這三部分的分量是不一樣的，第一部分即蘇格拉底認(rèn)為自己無(wú)罪的申辯占了全文幾乎四分之三的分量，正是在這個(gè)部分，蘇格拉底借為自己申辯的機(jī)會(huì)向人們講述了人類(lèi)思想史上對(duì)哲學(xué)的第一個(gè)基本理解。
在我看來(lái)，蘇格拉底在《申辯篇》中的申辯，就像是一個(gè)雙重主題的變奏，一個(gè)主題是為其個(gè)人進(jìn)行申辯，這也是《申辯篇》中的表層字面意思，但另一個(gè)主題則更重要，是為哲學(xué)作的申辯，它有著更深層的哲學(xué)內(nèi)涵。因此，我們閱讀《申辯篇》，需要將這兩重意涵交織起來(lái)理解。例如，《申辯篇》的前五節(jié)可以看作是全部申辯的導(dǎo)言。在這個(gè)導(dǎo)言中，蘇格拉底并沒(méi)有急于為自己辯護(hù)，而是對(duì)即將到來(lái)的申辯進(jìn)行一些深層次的，也是導(dǎo)引式的鋪墊與說(shuō)明。第一節(jié)開(kāi)場(chǎng)伊始，蘇格拉底就對(duì)審判團(tuán)說(shuō)，請(qǐng)你們不要相信控方對(duì)我的指控，因?yàn)樗麄?/span>說(shuō)的東西都不是真的，而我在法庭上對(duì)你們說(shuō)的才是真的。這是此段文字層面所表達(dá)的意思，但我們稍微思考一下就可以看出，這里的核心詞是“真”或“真理”。因此，蘇格拉底開(kāi)宗明義，實(shí)際是想通過(guò)這段話(huà)說(shuō)明，哲學(xué)活動(dòng)的唯一目標(biāo)是真理，而不是其它。第二節(jié)中，蘇格拉底請(qǐng)求法庭原諒他在將要進(jìn)行的申辯中的說(shuō)話(huà)方式，說(shuō)他已經(jīng)習(xí)慣了這樣的說(shuō)話(huà)方式，而這種方式與眾人的說(shuō)話(huà)方式不同。為什么會(huì)這樣？蘇格拉底的說(shuō)話(huà)方式是怎樣的？我們知道，蘇格拉底喜歡在雅典的市場(chǎng)上與人交談，發(fā)問(wèn)和追問(wèn)問(wèn)題，他的說(shuō)話(huà)方式是一種特別的問(wèn)答式對(duì)話(huà)，后來(lái)這被稱(chēng)為是“詰辯法”和“辯證法”，蘇格拉底以這種對(duì)話(huà)方式聞名全城。但在這里，蘇格拉底實(shí)際想說(shuō)的是，哲學(xué)有自己的獨(dú)特的方法和說(shuō)話(huà)方式，這種說(shuō)話(huà)方式與眾人日常習(xí)慣的敘事性的說(shuō)話(huà)方式截然不同，甚至格格不入。正因?yàn)槿绱?，蘇格拉底才說(shuō)，他在雅典民眾的眼中就是一個(gè)“怪人”。這里僅僅是說(shuō)蘇格拉底是一個(gè)怪人嗎？還是暗指哲學(xué)家在民眾眼中實(shí)質(zhì)上就是怪人，因?yàn)樗?/span>設(shè)定了和常人不同的活動(dòng)目標(biāo)與說(shuō)話(huà)、行為方式？接著，在第三到第五節(jié)，蘇格拉底向法庭講述了他將要為自己申辯的兩個(gè)步驟，即第一步他將回答那些纏繞他一生的“流言蜚語(yǔ)”，因?yàn)檎沁@些流言蜚語(yǔ)最后導(dǎo)致了對(duì)他的正式指控，將他拋上了今天的審判臺(tái)。第二步，他將回答對(duì)他的正式指控：1)他的所作所為敗壞了雅典的年輕人； 2）他不信城邦的神。蘇格拉底在這里似乎更看重那些“流言蜚語(yǔ)”，不僅是因?yàn)檫@些“流言蜚語(yǔ)”最終導(dǎo)致了將他帶到審判臺(tái)前的正式指控，更因?yàn)椤傲餮则阏Z(yǔ)”對(duì)于大多數(shù)在座的年輕人來(lái)說(shuō)長(zhǎng)久以來(lái)就一直存在，可以說(shuō)是“與生俱來(lái)”。而且，盡管它們到處傳播，卻沒(méi)有人為它們負(fù)責(zé)，所以即使蘇格拉底今天想要反駁它們，也找不到任何具體反駁的對(duì)手。因此，蘇格拉底將之比擬為“陰影”，并把他將要進(jìn)行的申辯稱(chēng)之為“與陰影作戰(zhàn)”。蘇格拉底這里僅僅說(shuō)的是圍繞他個(gè)人展開(kāi)的“流言蜚語(yǔ)”嗎？“流言蜚語(yǔ)”作為“陰影”還可能指向什么？我們知道，在蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖以及后世哲學(xué)的發(fā)展中， “陰影”一直是一個(gè)哲學(xué)性的“隱喻”，它用來(lái)意指我們與生俱來(lái)的傳統(tǒng)偏見(jiàn)和先見(jiàn)，它們?cè)谖唇?jīng)哲學(xué)學(xué)習(xí)和反思的眾人那里，是歷史傳承下來(lái)的東西，是伴隨我們成長(zhǎng)的東西，是我們大多數(shù)人都視為“天經(jīng)地義”，從未想到要去省察一番的東西，更為嚴(yán)重的是，我們往往不假思索就將之設(shè)為我們思想和行動(dòng)的前提。蘇格拉底將他的申辯，同時(shí)也就是哲學(xué)活動(dòng)視為“與陰影作戰(zhàn)”，這也就是向我們預(yù)示出哲學(xué)作為人類(lèi)批判性、創(chuàng)新性、反思性的理性活動(dòng)的本質(zhì)。這和后面將雅典城邦比擬為體態(tài)龐大臃腫、懶于運(yùn)動(dòng)的牛馬，將哲學(xué)家比擬為不斷蟄刺、騷擾它們，使之不斷起身，得以運(yùn)動(dòng)和革新的“牛牤”、“牛蠅”的說(shuō)法遙相呼應(yīng)，一脈相承。
“和陰影作戰(zhàn)”
哲學(xué)是和“陰影”作戰(zhàn)。這個(gè)陰影既可泛指我們?nèi)祟?lèi)與生俱來(lái)的傳統(tǒng)偏見(jiàn)，也可以具體指人們對(duì)哲學(xué)的偏見(jiàn)。哲學(xué)，在蘇格拉底的時(shí)代，還是一個(gè)全新的東西，人們所知甚少，所以毫不奇怪，人們習(xí)慣用傳統(tǒng)的方式來(lái)看待哲學(xué)。如前所述，蘇格拉底的申辯從對(duì)他的“流言蜚語(yǔ)”的澄清和批駁開(kāi)始，正是這一澄清與批駁，蘇格拉底給我們講述了他對(duì)哲學(xué)作為“愛(ài)智慧”的最初，也是最基本的解釋。
什么是對(duì)蘇格拉底的“流言蜚語(yǔ)”呢？在《申辯篇》的第六節(jié)，我們讀到下面的一段話(huà)：
[人們都說(shuō)，]蘇格拉底的罪過(guò)在于，他忙于研究天上的事情和地底下的事情。他玩弄詞藻，巧舌如簧，并將這樣的玩意兒教予他人。你自己可以到阿里士多芬的喜劇中去看[這般的形象]。1（1 參見(jiàn) Plato, Apology, trans. G.M.A. Grube, 19b-c; in Plato Complete Works, ed. John M. Cooper,Indianapolis/Cambridge, Hackett Pub. p.20.）
從這段“流言”我們可以清楚地看出，蘇格拉底“忙于研究天上和地底下的事情”直接引向蘇格拉底“不信城邦之神”的指控，而“玩弄詞藻，巧舌如簧，并將這樣的玩意兒教授他人”則引向另一個(gè)指控，即“教壞年輕人的靈魂”。而且，蘇格拉底還提出一個(gè)例證：阿里士多芬的喜劇作品。阿里士多芬是什么人呢？阿里士多芬是希臘的著名的喜劇作家，詩(shī)人，代表的是大眾意見(jiàn)和歷史敘事的傳統(tǒng)。
面對(duì)這樣的流言和指控，蘇格拉底會(huì)如何澄清與反駁呢？蘇格拉底看出，這些流言是人們將哲學(xué)家與當(dāng)時(shí)的自然學(xué)家，即科學(xué)家的前身以及與智術(shù)師混淆的結(jié)果。所以，蘇格拉底從兩方面予以反駁。首先，蘇格拉底指出，他并不具備自然學(xué)家的知識(shí)，他本人并不屬于這群人，這是人們以訛傳訛的結(jié)果。至于“玩弄詞藻，巧舌如簧”更是當(dāng)時(shí)人們對(duì)“智術(shù)師”的偏見(jiàn)。智術(shù)師是當(dāng)時(shí)希臘的一批教授辯論術(shù)的職業(yè)教師，他們以教人修辭、辯論為生，被認(rèn)為是僅僅“愛(ài)語(yǔ)詞”的人。當(dāng)時(shí)許多著名的智術(shù)師都和蘇格拉底有交往和友誼。盡管蘇格拉底認(rèn)為智術(shù)師作為一門(mén)職業(yè)并無(wú)不當(dāng)，而且，如果一個(gè)智術(shù)師確有真才實(shí)學(xué)，教學(xué)上盡心盡職，適當(dāng)收費(fèi)也無(wú)可厚非。想當(dāng)年我們的孔老夫子雖然倡導(dǎo)“有教無(wú)類(lèi)”，也是要收三條干肉作為“束脩”的嘛！不過(guò)，蘇格拉底在這里反復(fù)強(qiáng)調(diào)他不是智術(shù)師，因?yàn)樗皇召M(fèi)。為什么“不收費(fèi)”這般重要，直弄得我們這位蘇老夫子在這里又要賭咒發(fā)誓，又要找人作證呢？實(shí)際講來(lái)也很簡(jiǎn)單，前面我們講過(guò)，在蘇格拉底的眼中，哲學(xué)的目標(biāo)只是“真理”，別無(wú)其它。所以，哲學(xué)不是“愛(ài)詞藻”,也不是愛(ài)“金錢(qián)”或者是去愛(ài)其它的什么東西。
（未完待續(xù)）
關(guān)于作者
王慶節(jié)：香港中文大學(xué)哲學(xué)系教授（2000-）。美國(guó)杜蘭大學(xué)哲學(xué)博士，曾任教北京大學(xué)（1983-87），美國(guó)蒙大拿州立大學(xué)（1993-95），俄克拉荷馬州立大學(xué)（1995-2002）。主要研究領(lǐng)域包括當(dāng)代西方歐陸哲學(xué)，東西方比較哲學(xué)和道德哲學(xué)等。近期主要著作有《海德格爾：翻譯、理解與解釋》（2017（編）），《道德感動(dòng)與儒家示范倫理學(xué)》（2016），《海德格爾與哲學(xué)的開(kāi)端》（2015）。譯著有《形而上學(xué)導(dǎo)論》（新譯本）（2015），《康德與形而上學(xué)疑難》（2011）等。曾參與翻譯《存在與時(shí)間》和參與主編《海德格爾文集》（30卷）。
更多基石2018年年會(huì)大咖觀點(diǎn)：
許小年：創(chuàng)新沒(méi)有風(fēng)口，追風(fēng)口不叫創(chuàng)新
彭劍鋒：組織結(jié)構(gòu)的十大變革趨勢(shì)與量子人才管理
（編輯：韋依祎，責(zé)任編輯：魏錦秋，審閱：杜志鑫）
幾年前，我曾提出一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的根基是什么？
我認(rèn)為是“重商主義（這里借指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）”與“儒家文化”這兩個(gè)因素的核聚變，只要我們的體制大門(mén)開(kāi)一條小小的縫，中國(guó)老百姓與生俱來(lái)的聰明、勤奮、奮不顧身，幾千年窮怕了的物質(zhì)主義和實(shí)用主義，就能創(chuàng)造一個(gè)新天地。
2021年，我見(jiàn)到一個(gè)新能源公司的董事長(zhǎng)，談及張維迎所言“直到20世紀(jì)70年代，絕大部分中國(guó)人的生活水平不比唐宋時(shí)期好多少”，他說(shuō)這是真的，1978年他沒(méi)有見(jiàn)過(guò)電，全家所有家當(dāng)是一個(gè)小木柜。1979年，我的好朋友，一個(gè)咨詢(xún)集團(tuán)的董事長(zhǎng)考上了大學(xué)，報(bào)到前他勤工儉學(xué)，騎六七十里山路賣(mài)冰棍，山里的一戶(hù)人家，用幾個(gè)雞蛋和他換了一根，全家人排成一排每個(gè)人吮吸一囗。
在改革開(kāi)放前，這是中國(guó)普遍的景象。而我們這一兩代人，在改革開(kāi)放后，懷抱著對(duì)美好生活的向往，創(chuàng)造了人類(lèi)發(fā)展史上的奇跡。40多年過(guò)去，我們看到，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山。偉大的中國(guó)工業(yè)革命，怎么贊揚(yáng)也不為過(guò)！
而另一方面，中國(guó)用幾十年的時(shí)間，走完了發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑穆?，這也就注定了，我們上山的道路，更加的陡峭。同時(shí)，中國(guó)作為一個(gè)有幾千年歷史的古國(guó)，其發(fā)展正常就是“孔雀東南飛，五里一徘徊”。作為一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，我們講究的是實(shí)用主義，中國(guó)的政策也是因時(shí)、因勢(shì)而變的。
因此，并非一些簡(jiǎn)單的因素就能夠遏制中國(guó)的增長(zhǎng)，只要不出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)這樣會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的極端因素，只要中國(guó)依然堅(jiān)定地支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)企業(yè)家精神，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前進(jìn)步伐就是堅(jiān)定不移的。
如果認(rèn)同這一點(diǎn)，那么無(wú)論是短期的政策、市場(chǎng)變化還是長(zhǎng)期的中美對(duì)抗，都不會(huì)讓我們產(chǎn)生太大的焦慮。
具體從我們做企業(yè)和做投資來(lái)講，也無(wú)需過(guò)度悲觀?！俺林蹅?cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，在一些行業(yè)和企業(yè)衰落的同時(shí)，也永遠(yuǎn)有一些行業(yè)和企業(yè)在崛起。
以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，我們不必糾結(jié)于半導(dǎo)體仿佛一年緊缺、一年過(guò)剩，因?yàn)閱?wèn)題的核心不是這個(gè)。問(wèn)題的核心是第四次工業(yè)革命離不開(kāi)半導(dǎo)體技術(shù)，而中美對(duì)峙、科技封鎖，將進(jìn)一步迫使中國(guó)在所有科技領(lǐng)域謀求自主可控，進(jìn)一步迫使中國(guó)以舉國(guó)體制解決創(chuàng)新問(wèn)題。同時(shí)，當(dāng)一項(xiàng)投資吻合科技進(jìn)步趨勢(shì)和政策引導(dǎo)的雙重影響時(shí)，其估值亦將脫離傳統(tǒng)財(cái)務(wù)模型。這些才是中國(guó)硬科技投資的重要的底層邏輯。
看待資本市場(chǎng)，我們更不必計(jì)較一時(shí)的股價(jià)波動(dòng)。回顧歷史，在資本市場(chǎng)發(fā)生劇烈調(diào)整時(shí)，那些優(yōu)質(zhì)的企業(yè)往往也會(huì)出現(xiàn)大幅下跌，但不同的是，優(yōu)秀企業(yè)不僅能收復(fù)失地，還能再攀高峰。因此，我們繼續(xù)堅(jiān)定地布局那些有核心技術(shù)、有企業(yè)家精神的企業(yè)。而從我們的投資經(jīng)歷來(lái)看，那些有企業(yè)家精神的企業(yè)最終都帶領(lǐng)我們穿越了周期，并獲得了異乎尋常的回報(bào)。
莫愁前路無(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君！